確認偏誤是一種常見的認知偏誤（cognitive bias），指人們在尋找、解釋或記憶資訊時，傾向於選擇能支持自己原有信念或假設的證據，而忽略、低估或排斥與之相矛盾的資訊。換句話說，就是「只看到自己想看的」。
成因
- 認知上的省力：人腦喜歡快速找到「符合期待」的訊息，而不是耗費精力去挑戰自己的觀點。
- 情緒安全感：找到支持自己想法的證據，能讓人感到安心或自信。
- 社會互動：群體討論中，人們常選擇符合多數意見的資訊來避免衝突。
舉例
- 日常生活 有人相信「喝黑咖啡能減肥」，因此在網路搜尋時，只點進標題寫「咖啡燃脂」的文章，卻跳過指出「咖啡因效果有限」或「可能導致失眠」的研究。 → 結果：形成越來越強烈的「咖啡一定有減重效果」信念。
- 投資判斷 投資人認為某家生技公司會成功，就只看正面新聞（新藥臨床二期成功），卻忽略財報中現金流不足的警訊。最後決策失衡，可能導致損失。
確認偏誤就像戴上「有色眼鏡」看世界，只會讓自己越來越相信原本的觀點，但卻錯失全面理解事實的機會。
臨床上常用的方法是 Double-check（雙重檢視）與 Devil’s advocate（扮演唱反調的角色），來提醒自己主觀可能蒙蔽了真相。
雙重檢視（Double-check）
一種「刻意放慢、再驗證」的程序：在作出診斷或重要處置前，強制自己做一次系統化的第二次檢視，特別尋找與主假說相牴觸的證據。
扮演唱反調者（Devil’s advocate）
在團隊討論中刻意指定一位成員（輪替為佳）站在相反立場，系統化地挑戰主流結論與假設，避免「團體盲思（groupthink）」。
兩者怎麼選？
- 個人決策、需要快速把關 → 先上「雙重檢視」（可個人即刻執行；必要時升級為第二讀/同儕覆核）。
- 團隊決策、避免集體偏見 → 啟動「唱反調角色」，尤其在病例會與路徑制定時。
- 最佳做法：兩者互補——先個人 time-out，再由團隊 Devil’s advocate 做壓力測試。臨床去偏誤理論亦支持多層次策略並用。